善意取得为原始取得吗？

一、善意取得为原始取得吗?

善意取得，虽有意思表示，但一般为无权处分人的意思表示，其意思表示的效力不能产生物权变动的效力，进而，为保护善意第三人的利益，规定善意第三人善意取得物权。第三人取得物权是基于法律的规定，而不是无权处分人的意思表示，所以为原始取得

善意取得应该符合的条件：

(一)出让人无权处分;

(二)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;第三人必须是善意的。善意一词是拉丁文bonafides来的，亦称不知情，指不知存在足以影响法律效力的事实的主观状态。我们这里所说的善意是指第三人不知道占有人系非法转让。

善意取得，是第三人不知并不应知转让人是非法转让，一般是误信其为所有人或其他有处分权的人。例如，错误地认为动产的承租人、借用人、受寄人、运送人是所有人或其他有处分权的人，并且依转让物当时的环境，他也不应知道占有人系非法转让，如果是对让与人的行为能力、代理权的范围、意思表示的瑕疵发生误解，不受善意取得的保护。

第三人受让该不动产或者动产时是善意的。这里的善意，是指取得标的物的第三人不知道或者不应当知道占有人为非法转让。这里不仅不要求第三人有出让人有权处分的确信，而且是推定任何参加交易的第三人都具有这种善意。物权法对这种善意的保护，是公信原则的体现。与之相对应的就是恶意第三人。恶意就是第三人依当时的情况知道或应当知道转让人无让与的权利。即根据当时的环境，依交易的一般情况，可以得出让与人无权让与的结论，则第三人应视为恶意。例如第三人以不正常的低价购买物品，如无相反的证据，应认为是恶意。

(三)以合理的价格转让;

(四)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

二、善意取得制度的价值

善意取得制度的本质是牺牲真正权利人的财产权利，以保证善意受让人取得所有权和其他物权，旨在协调所有权的维护与交易便捷，力争达致“静”与“动”的均衡。

对此，主要包括即时时效说、权利外像说、法律赋权说和占有保护说，皆主张善意取得制度旨在保护交易安全;我国台湾学者谢在全教授宣称，善意取得制度的理论依据“首要者乃在交易之安全与便捷(减少交易成本)。”但保护财产秩序也要对财产所有权采取静的保护，即承认财产交易的善意取得，需要权衡两个财产价值。德国、法国、日本、中国等国家兼顾财产所有权的“静态安全”和“动态安全”，对善意取得采取积极的“中间法”立场。

所有的物品都是有相应的所有权的，那么所有权也是可以根据实际情况进行转移和获得的，在获取所有权时可以通过原始取得和继受取得两种方式获取的，在区分两种取得方式时也是会根据最初取得财产的所有权或不依赖于原所有人的意志而取得财产的所有权。