商标的“反向假冒”

商标上假冒，一般指假冒者在自己制作或销售的商品上，冒用他人享有专用权的商标。

在北京发生了一起商标纠纷，百盛商业中心在其出售新加坡“鳄鱼”牌服装的专柜上，将其购入的北京服装厂制作的“枫叶”牌服装，撕去“枫叶”注册商标，换上“鳄鱼”商标，以高出原“枫叶”服装数倍的价格出售，这就是国际上常说的“反向假冒”，也就是使用自己的商标而假冒他人的产品。

该案发生后，北京服装厂在北京市第一中级人民法院状告“百盛”及新加坡“鳄鱼”公司损害了其商标专用权，而被告则认为中国商标法仅仅禁止冒用他人商标，不禁止使用自己的商标去假冒他人的产品。我国也有人认为，这一案的被告最多是侵害了消费者的权益，但分散而众多的消费者，不可能为自己多花的上百元人民币而组织起来去状告“百盛”及“鳄鱼”公司，所以在此案中，被告不会受到场任何惩处。但是，根据我国的实际状况，如果听任这种反向假冒行为，则等于向国外名牌公司宣布：如果他们发现任何中国产品质高价廉，尽可以放心去购进中国产品，撕去中国商标，换上他们自己的商标，用中国的产品为他们去闯牌子，这样一来，我国企业的“名牌战略”在迈出第一步时，就被外国人无情地切断了进路与退路，我们只能给别人“打工”，永远难有自己的“名牌”!

在市场经济环境中，在现代生产、经营者向市场推出其商品时，他们实际出于两个目的。一是切近的，即尽快得到利润;二是长远的，即闯出自己商品的“牌子”(包括商标、商号等)，不断提高市场信誉，以便既能尽快获得利润，又能得到可靠的、不断增长的利润。否定“反向假冒”构成对他人商标的侵害，主要是只看到(或只承认)现代真诚经营者的第一个目的，所以，他们认为，别人只要付钱，商品拿到手之后，怎样改换成他的商标再卖，与原经营者就毫无关系了。这种看法在理论上是错误的、在实践中是有害的。其理论上的错误是不承认商标与其标示的商品，或服务的全方位的内在与外在联系及否认商标中的知识产权因素。

目前我国在国际市场上得到消费者公认的驰名(名牌)商标数量很少，这对我国商品在国际市场上的竞争地位是不利的，许多企业已经意识到这一点，正加强本企业在国内，国际市场创名牌的各项措施。我国的立法、执法机关也意识到这一点，从国家工商局到人民法院，都已加强了对驰名商标保护的研究与实际保护。但发达国家很早已经在地立法及执法中实行的制止反向假冒，在我国则尚未得到足够重视，反向假冒若得不到应有的惩罚、得不到制止，就将成为我国企业创名牌的一大障碍。

从国外商标保护的情况看，美国商标法第1125条及其法院执法实践，明白无误地将反向假冒视同侵犯商标权，该款规定：反向假冒者应负的侵权责任，应与假冒他人商标相同。

法国知识产权法典则在第713—2条中明确规定：注册商标权人享有正、反两方面的权利，即有权禁止他人未经许可使用与自己相同或近似的商标，也有权禁止他人未经许可撤换自己依法贴附在商品上的商标标识。

其实，依照我国民法通则第4条的规定，反向假冒属于应予制止的非“诚实”商业行为，依照我国反不正当竞争法第2条及第20条，反向假冒可以视为应承担赔偿责任的行为。