诈骗犯罪中既有既遂又有未遂的认定吗？

一、诈骗犯罪中既有既遂又有未遂的认定吗?

诈骗犯罪中既有既遂又有未遂的认定，准确认定盗窃的既遂与未遂，主要应把握以下几点：

(一)应考虑被害人对财物的控制权范围：

考虑被害人对财物的控制权范围是从空间范围上划定一个界线，将财物窃离物主的控制范围的，应为既遂，否则为未遂。

1、如盗窃工厂的财物，工厂的权利范围就是整个厂区，即厂区院墙以内;如系入户盗窃，户主是住单元房的，其权利范围就是房门以内，将财物带出房门既构成既遂。农村住户一般有院墙和大门，户主的权利范围是院墙和大门以内。

2、如果是在商店内盗窃，应分清是柜台销售型还是超市。柜台销售的物主对财物的控制范围以柜台为限;如是超市，顾客可以在允许的范围内随便拿取商品，但这个区域都有一个警戒线(一般以收银口为界)，如果已将商品带出警戒线(无须出商店门口)，就可认为行为人已经控制了所窃取的财物;如果是在商店非营业时间盗窃，商店不是大门紧闭就是有人看管，这种情况下行为人只有把财物带出商店，才能认定超出了商店控制权范围。

3、如果是在公共场合扒窃，物主对财物的控制权范围就是衣兜或随身携带的包、袋，行为人只要将财物窃出物主的衣兜、包、袋，就认为超出了物主的控制范围。

4、如果是盗窃运输中的货物，一般认为只要货物脱离了运输工具。如将运输中的货物从汽车上扔下或从货运列车上扔下，即可认为超出了物主的控制范围而被行为人控制;在停留的运输工具内盗窃，如有人在现场监视、警戒的，盗出了监视、警戒范围，才能认为行为人已实际控制了财物。停放的运输工具且无人监视、警戒的，仍以窃离运输工具为既遂。

5、如果是盗窃无人看管的室外物，只要是对财物进行了转移的(一般认为不受转移距离的影响)，就可认为行为人对财物已经控制，即为既遂。

(二)应考虑被盗财物的特征：

主要包括财物的性质、形状、重量、体积等。

1、盗窃有价证券。有价证券一般可分为两种，第一种是不记名不挂失的，如国库券、无记名股票等，其特点是义务人只对证券持有人负责给付义务，也就是“认券不认人”。这种证券其性质接近于货币，窃取了证券，也就意味着非法占有了证券上所记载数额的财产。因此，此种证券盗窃到手即为既遂。第二种有价证券是记名可挂失的，如银行存单、汇款单、汇票、本票、支票等，其特点是义务人根据证券向证券的合法持有人负责给付义务，即“认券又认人”。行为人盗窃到此种证券后，并不意味着已经对证券所记载财产的完全控制，行为人还需假冒权利人的身份去支取财物，在冒名领取时被发觉或冒领之前该证券已挂失或冒领之前被抓获等情况，均构成未遂。只有在行为人窃取该证券后又顺利地支取了证券中记载的财物，才构成既遂。

2、以工人盗窃本厂财物为例。如系盗窃体积小，重量轻的财物(如可以装入口袋)，在车间盗窃的，带出车间即为既遂，在仓库盗窃的带出仓库为既遂。因为一般情况下，工厂的门卫是不能对工人搜身的，除非是保卫人员已经发现了行为人的盗窃行为，否则是必然可以顺利带出工厂的，故可认为行为人出了车间、仓库即获得了对财物的实际控制。如果是盗窃体积大的财物，出厂区时一般会受到门卫的盘查和阻拦，只有出了厂区大门或扔出院墙才构成既遂。

3、有些工厂性质特殊，工人出厂要经严格检查甚至搜身，此种情况下，即使行为人将体积很小的财物藏在身上，在出厂区大门之前，仍不能认为已对所窃财物取得了实际控制。只有带出了厂区才构成既遂。

二、诈骗既有既遂又有未遂如何处罚

《解释》第十二条规定：盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚;达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。盗窃罪三档法定刑对应三个犯罪构成：基本构成(数额较大)，一级加重构成(数额巨大)，二级加重构成(数额特别巨大)。这与“两高”《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2011〕7号)、《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》有关规定精神一致。

最高人民法院刑三庭负责《人民法院量刑指导意见》起草的审判长陈学勇去年曾在《人民法院报》上以《同种犯罪部分未遂的定罪处罚问题探讨》为题发表文章，提出对数额型财产犯罪案件部分未遂的处罚的一般原则是：首先要分别根据行为人的既遂数额和未遂数额判定其各自所对应的法定刑幅度，未遂部分还需同时考虑可以从轻或者减轻处罚;之后根据比较结果，如果既遂部分所对应的量刑幅度较重，或者既、未遂所对应的量刑幅度相同的，以既遂部分所对应的量刑幅度为基础酌情从重处罚;反之，如未遂部分对应的量刑幅度较重的，则以该量刑幅度为基础，酌情从重处罚。

由于诈骗未遂造成的社会侵害是比较轻的，故此在虽然他人有实施犯罪行为的想法，但是却并不构成犯罪要要件，并且未遂的情形很有可能并没有给其他的主体的财产安全造成威胁，故此一般的未遂犯罪行为，会受到的刑事处罚都是比较轻的。