表见代理的行为认定是如何的

如果他人没有代理权，但是实施了代理行为，这是一种无权代理，效力是待定的。但是如果行为人有理由相信他人有代理权，那么这就是一种表见代理，是有法律效力的。那么，表见代理的行为认定是如何的呢?下面，若悠网小编详细为您介绍具体内容。

对于表见代理制度适用的主要精神是严格认定其构成要件。要注意两个问题：

第一，关于“有理由相信”的理解。

根据《合同法》第49条的规定，构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权。《关于当前形势下审理民商事合同案件若干问题的指导意见》(以下简称《指导意见》)认为“有理由相信”是指合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权，即相对人在不知道行为人无代理权方面不存在疏忽或懈怠，并为此承担举证责任。

第二，关于表见代理的综合认定。

《指导意见》根据多年的审判经验提出，人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的出具时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。

表见代理应符合以下标准：

1、以被代理人名义与相对人为合同行为;

项目部印章是代理权表象的证明，但印章只能作为判定公司意思表示的初步证据。如需认定代理权外观成立，还需要其他事实证明。如果证据之间能够相互印证，形成证据链，达到民事诉讼的高度盖然性。

2、客观上，应当有足以使相对人相信行为人是有代理权的表象;

(1)借款发生的时间、地点、标的物的交付与用途是否与程项目的实际情况相符合。

(2)交易方式是否符合商业习惯与常理。

(3)交易内容是否明显损害企业利益。

3、相对人必须是善意的、无过失的;

(1)相对人与施工企业是否有过业务往来，是否发生过类似交易行为;

(2)相对人所信赖的权利外观是否存在重大瑕疵;

(3)交易规模与相对人所尽的注意义务是否相称;

(4)交易过程中是否存在可以引起正常人合理怀疑的事实。

4、行为人与相对人之间的民事行为，是否具备民事行为成立和生效的有效要件。

要是你还有什么不明白的地方，不妨向我们若悠网的律师进行咨询。