夫妻一方擅自处分共同财产时会有什么法律风险
来源：网络■案情
1996年3月5日，金xx、蔡xx登记结婚。2004年11月5日，怀化xx房地产开发有限公司成立，蔡xx为公司股东，2007年6月5日公司变更注册资本时，确认蔡xx享有公司股份197.3088万元。2007年6月27日，蔡xx与其侄子蔡xx签订股份转让协议，约定由蔡xx出资197.3088万元受让。次日，公司全体股东决议通过同意该转让事宜。蔡xx则分别以债权冲抵受让款29.5万元，2007年10月17日支付转让款100万元，2008年1月15日支付转让款27.5万元，同年3月31日支付转让款40万元，合计197万元。2008年2月27日双方在工商行政管理部门办理了股东变更登记。4月18日，金xx向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起离婚诉讼，认为叔侄恶意串通，应确认股份转让行为无效。另查明：2007年10月13日，蔡xx向蔡xx转账100万元。
■裁判
鹤城区法院审理后认为，蔡xx与侄子蔡xx之间的股份转让协议，已经公司全体股东同意，并在工商行政管理部门办理了股东变更登记手续，受让人蔡xx也已依约支付了对价，应为善意第三人。金xx不能证明该转让行为发生时夫妻关系彻底恶化并为他人广为知晓，故其认为蔡xx、蔡xx恶意串通转让股权，要求确认转让行为无效的证据不充分，不予支持。依照民法通则第五十八条、合同法第五十二条规定，判决驳回金xx的诉讼请求。
一审宣判后，金xx不服，上诉至怀化市中级人民法院称：蔡xx与蔡xx是叔侄关系，一起经商，蔡xx明知上诉人与蔡xx夫妻关系恶化，仍然以出资额197.3088万元低价受让蔡xx股权，且未支付对价，其中100万元系蔡xx转账给蔡xx，蔡xx再支付给蔡xx的。请求二审法院撤销原判，依法改判。
蔡xx辩称：二被上诉人之间的股权转让经过了公司股东会同意，蔡xx支付了转让对价。股权转让发生时夫妻感情并未恶化、破裂，该转让行为应视为夫妻双方共同意思表示。请求二审法院维持原判。
蔡xx辩称：股权转让时不知道上诉人夫妻关系恶化;蔡xx转让股份时因经营多家公司，已呈负债状况，在此次股权转让中蔡xx就以债务相抵了部分转让款;转让经公司股东大会同意，支付了股价，股权也进行了工商变更登记。请求二审法院维持原判。
怀化中院审理后认为，蔡xx是否构成善意取得，是本案股权转让获得法律保护的必要要件。结合本案事实，可以认定蔡xx取得涉案股权不属于善意取得。首先，蔡xx作为蔡xx、金xx夫妇的侄子，对叔叔、婶婶的夫妻感情变化应当有一定的了解，蔡xx没将购买股权的事宜告知金xx以征询意见，不宜认定为善意取得。其次，虽然蔡xx出资197.3088万元现金约定受让蔡xx197.3088万元的股份，不能认定是明显过低和不公。但蔡xx2007年10月17日向蔡xx账户转账存入的100万元，资金实际来源自蔡xx，因此，蔡xx没有充分证据证明其在受让蔡xx股权时，支付了对价。第三，蔡xx仅支付部分转让金，蔡xx就将股权变更登记，不符合交易惯例，叔侄的行为存在恶意，因此，蔡xx在取得蔡xx股权时不能适用善意取得制度。根据民事诉讼法第一百五十三条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十九条、民法通则第五十八条、合同法第五十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销鹤城区人民法院(2008)怀鹤民二初字第49号民事判决;二、蔡xx、蔡xx2007年6月27日签订的《怀化xx房地产开发有限公司股份转让协议》及股权转让行为无效。
■评析
一、夫妻财产纠纷首先应适用民法、婚姻法
股权是股东基于其出资行为而取得的特定民事权利，本质上是一种财产权，所以在夫妻关系存续期间，如果双方没有另行约定，一方以夫妻共有的财产投资入股，所取得的股权为夫妻共有财产。夫妻一方转让共同共有的股权，影响的是夫妻之间共有财产的变化，该股权转让协议有效与否，不会导致公司的实际财产的减少。所以，因夫妻一方擅自转让其名下股权，另一方诉请确认股权转让行为无效的，实际上是一起家庭财产纠纷案件，首先应适用民法、婚姻法等法律，作为调整商事行为的公司法处于适用的次要地位。
二、夫妻一方擅自处分共同财产时对善意取得制度的适用
善意取得是指无处分权人将不动产或者动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理的价格，依法取得该不动产或者动产的所有权。因此，善意取得应当符合以下三个条件：受让人受让该动产时是善意的;以合理的价格转让;转让的不动产或者动产依照法律的规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第(二)项规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知情为由对抗善意第三人”。夫或妻一方对夫妻共同财产做出重大处理，夫妻任何一方都不适用“家事代理”，应当由夫妻双方协商一致作出决定。这是上述条款的通常规定。但是，为了保护善意第三人的合法权益，维护交易安全，上述条款又引入了善意取得制度，即第三人有理由相信夫或妻一方构成表见代理，自身主观上又是善意的、无过错的，则交易有效，法律保护善意第三人利益。本案中，蔡xx处分股份，属共同财产的重大处理，应当与妻子金xx协商一致作出决定。蔡xx作为蔡xx、金xx夫妇的侄子，对叔叔、婶婶的夫妻感情变化应当有一定的了解，没有理由在受让叔叔名下的股权时不征询婶婶的意见，因而，也就不能适用上述条款的但书，蔡xx主张股权转让有效，应就自身无恶意、无过错举出证据。