贷款电子合同是否有有效
来源：网络一、贷款电子合同是否有有效
有。
电子合同具有与纸质合同相同的法律效益，但并不是通过任何形式签订的电子合同都是合法有效的。
必须通过第三方电子合同平台签署以及采用可靠的电子签名签署才能保证其合法有效。
在签署过程中锁定签约主体真实身份、有效防止文件篡改、精确记录签约时间的电子合同才能被法律认可。
《民法典》第一百一十九条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
二、替人担保贷款是否有时效期
保证期间由债权人与保证人协商约定，约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；
没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。
《民法典》第六百九十二条
保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。
债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。
三、借名贷款合同有效吗
实践中，当“借名贷款”的实际借款人逾期未偿还银行贷款而银行向名义借款人和担保人催收时，名义借款人、担保人为逃避还款责任，往往会主张借款合同无效，理由是名义借款人与银行订立借款合同时，隐瞒了借款用途，“借名贷款”行为严重违反银行的贷款规定。
《贷款通则》第19条规定:“(借款人)应当按借款合同约定用途使用贷款。”第20条规定:“(借款人)不得采取欺诈手段骗取贷款。”通过“借名贷款”取得的款项，事实上是由实际借款人使用，而名义借款人为申请贷款必须向银行隐瞒真实的借款用途，涉嫌“采取欺诈手段”，其违反借款合同约定将所借款项交由实际借款人使用，又属于“未按借款合同约定用途使用贷款”。由此，“借名贷款”行为显然违反了《贷款通则》的规定。但违反《贷款通则》并不导致借款合同无效。
根据《民法典》153条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本条将导致合同无效的法律形式的范围限定在全国人民代表大会及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，以除外的方式明确了不是所有法律和行政法规的强制性规定的违反都会导致合同无效，但是没有明确吸纳强制性效力的概念。从效力等级上来看，《贷款通则》由中国人民银行制定，而中国人民银行是国务院的组成部门，其所制定的《贷款通则》属于部门规章，效力低于法律、行政法规。所以银行的债权是能够得到保护的。
《民法典》第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
在上面的文章内容中，我们已经解答了关于贷款电子合同是否有有效的问题，相信大家已经对此有一定的了解了。如果本篇文章还没有完整解答您的问题的话，可以点击下方“立即咨询”按钮，专业律师可以在线为您解答。