吴敏军诉修水良友宾馆保管合同纠纷案

吴敏军诉修水良友宾馆保管合同纠纷案

九江市修水县人民法院民事判决书

(2004)修民初字第913号

原告：吴敏军，一九七五年九月出生，汉族，农民，江西修水人，住×××。

被告：修水县良友宾馆(以下简称良友宾馆)。负责人朱利华，该宾馆经理。

原告吴敏军与被告良友宾馆保管合同纠纷一案，本院于二00四年八月二十四日立案受理后，依法适用简易程序，于二00四年九月十五日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告的负责人、委托代理人已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴敏军诉称：二00四年八月二日，原告与朋友蔡词平一同人住被告良友宾馆，在被告的工作人员表示可以寄存摩托车的情况下，原告将自己的摩托车寄存在被告的服务台旁，第二天早上原告起床来取摩托车时，发现该车已丢失，原告向修水县消费者协会投诉要求被告赔偿，可被告置之不理，因此特提起诉讼，请求判决被告赔偿：1.购车款4300元;2.办理挂牌照等费用858元;3.为处理此案的误工、旅差费用400元。

被告良友宾馆辩称：1.原、被告之间没有形成保管合同关系。八月二日晚，原告吴敏军的朋友蔡词平在我宾馆登记住宿，我馆服务员虽然同意其将一辆摩托车停放在我馆总服务台旁，但当时服务员就讲明了只提供场地，不负保管责任的，要求蔡词平将车锁好。在服务员的要求下，蔡词平将车锁好，放在服务台旁。由此可见，蔡词平并没有将标的物交付我馆保管，我馆只是为其放摩托车无偿提供一个场地，所以我馆与蔡词平之间没有形成保管合同关系，我馆不负有保管义务。2.蔡词平将摩托车自己锁好放在我馆，在双方没有任何约定或可依习惯的情况下，没有寄存凭证，这也证明我们之间不存在保管合同关系。3.蔡词平虽将摩托车放在我馆，但是他自己锁好，仍由其自己控制，他完全可能自己将车骑走假装被盗，从而骗取赔偿，从现场没有任何被撬的痕迹也证明这一点。我馆认为，在公安机关，尚未证实该车系被盗之前，这尚属一个不定事实。法律不存在依据不确定事实确定责任。4.八月二日来登记住宿并要求停放摩托车的是蔡词平，原告只是一个同来的人，不属我馆的消费者，不具备原告的诉讼主体资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明二00四年八月二日，原告吴敏军与朋友蔡词平合乘一辆摩托车拟投宿被告良友宾馆，条件是必须能停放摩托车，经询问被告的服务员黄玉虹，其表示可以停放在总服务台旁，但要求原告将摩托车锁好。于是原告按服务员的要求将车停放在被告的服务台旁，并将摩托车龙头锁好。尔后，由蔡词平登记一双人房，两人入住被告良友宾馆205房间。次日早上五点左右，原告与蔡词平起床准备取走摩托车时，发现该车不见了，经询问服务员，才知道该车已于头晚十一点四十分至十二点之间丢失。服务员发现摩托车不见后既未告知原告和蔡词平，又未报警。案发后，经修水县消费者协会调解，双方未能达成协议。